久久性视频-97人人干-神马久久影院-99精品视频免费观看-午夜激情影视-中文字幕一区二-中国毛片视频-国产一级久久-视频一区 中文字幕-www免费视频com-午夜精品久久久久久久96蜜桃-四虎黄网-成人做爰www免费看视频网站-中文字幕在线高清-狠狠操很很干

絕大多數(shù)的沒有創(chuàng)造性審查意見都是采用的三步法的方式來(lái)進(jìn)行的判斷，因此，在答復(fù)此類審查意見的時(shí)候一定是要緊貼三步法的論述過(guò)程進(jìn)行陳述。只要三步法中的其中任意一步不成立，那么整個(gè)三步法的論述就不成立，即沒有創(chuàng)造性的審查意見就不成立，本文嘗試通過(guò)梳理三步法中的答復(fù)要點(diǎn)來(lái)為讀者提供一套創(chuàng)造性答辯的一般思路。

一、意見陳述整體構(gòu)架?

1. 起始語(yǔ)段，寫明意見陳述針對(duì)的申請(qǐng)?zhí)枴⒚Q和第幾次通知書。

例

尊敬的審查員：

您好，本次意見陳述是針對(duì)您于發(fā)出的關(guān)于名稱為“XXXXXXXXXXXX”申請(qǐng)?zhí)枮閄XXXXXXXXXXXX的發(fā)明專利申請(qǐng)的第X次審查意見通知書做出的意見陳述，具體內(nèi)容如下……

2. 權(quán)利要求是否修改

不修改例子

申請(qǐng)人仔細(xì)閱讀了審查員的審查意見，對(duì)其中的內(nèi)容并不認(rèn)同，認(rèn)為原有的權(quán)利要求X符合專利法第22條3款規(guī)定的創(chuàng)造性，理由如下：

修改例子

申請(qǐng)人仔細(xì)閱讀了審查員的審查意見，根據(jù)審查意見中給出的內(nèi)容，對(duì)權(quán)利要求X進(jìn)行了修改，將……加入或者替換到了原來(lái)的權(quán)利要求X中，修改后的權(quán)利要求X內(nèi)容如下：

一種……，【原有的內(nèi)容】+【新增或修改的內(nèi)容】

修改的依據(jù)是……，沒有超出原始申請(qǐng)文件和附圖記載的范圍，本次修改符合專利法第33條的規(guī)定。

申請(qǐng)人認(rèn)為修改后的權(quán)利要求X符合專利法第22條3款規(guī)定的創(chuàng)造性，理由如下：

3. 基于創(chuàng)造性三步法判斷過(guò)程的意見陳述，根據(jù)實(shí)際案件情況，應(yīng)當(dāng)具有以三個(gè)過(guò)程：

三步法第一步——最接近現(xiàn)有技術(shù)的判斷

三步法第二步——區(qū)別技術(shù)特征及其解決的技術(shù)問(wèn)題

三步法第三步——對(duì)比文件和公知常識(shí)的判斷以及結(jié)合啟事

4. 其他針對(duì)性陳述

包括關(guān)于其它獨(dú)立權(quán)利要求創(chuàng)造性的意見陳述，關(guān)于其它從屬權(quán)利要求創(chuàng)造性的意見陳述，對(duì)于第N次審查意見最后的意見陳述答復(fù)做出有針對(duì)性的回復(fù)。

尤其是對(duì)于第N次審查意見最后的意見陳述答復(fù)做出有針對(duì)性的回復(fù)，目的是在意見陳述中逐漸聚焦?fàn)幷擖c(diǎn)，而不是審查意見和意見陳述各說(shuō)各話。

5. 結(jié)尾語(yǔ)段

例

綜上所述，本申請(qǐng)與對(duì)比文件X所采用的具體技術(shù)方案以及實(shí)際產(chǎn)生的技術(shù)效果均不相同，基于對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的知識(shí)和能力評(píng)價(jià)的角度可知，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員亦很難在了解了對(duì)比文件1之后無(wú)需經(jīng)過(guò)任何創(chuàng)造性地勞動(dòng)就能輕易達(dá)成本申請(qǐng)權(quán)利要求1-XX中所揭示的技術(shù)方案，由此可知，本申請(qǐng)權(quán)利要求1-XX都具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，從而具有創(chuàng)造性。

至此，申請(qǐng)人對(duì)本次審查意見通知書進(jìn)行了答復(fù)。如果審查員認(rèn)為上述理由能成立，則希望能盡快授予本申請(qǐng)專利權(quán)。如果審查員不接受上述觀點(diǎn)，還懇請(qǐng)能給予申請(qǐng)人一次陳述意見的機(jī)會(huì)，以便申請(qǐng)人能進(jìn)一步與審查員溝通，從而有利于加快審查進(jìn)程。

對(duì)審查員為本次申請(qǐng)付出的辛勤勞動(dòng)表示感謝，敬請(qǐng)繼續(xù)審查。

?????? XX專利事務(wù)所

姓名：XXX

電話：XXXXXXXX

郵箱：XXXXXXX

二、三步法第一步最接近現(xiàn)有技術(shù)的陳述思路

“(1)確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)

最接近的現(xiàn)有技術(shù)，是指現(xiàn)有技術(shù)中與要求保護(hù)的發(fā)明最密切相關(guān)的一個(gè)技術(shù)方案，它是判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的基礎(chǔ)。最接近的現(xiàn)有技術(shù)，例如可以是，與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同，所要解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)效果或者用途最接近和／或公開了發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)，或者雖然與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域不同，但能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的功能，并且公開發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)。應(yīng)當(dāng)注意的是，在確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，應(yīng)首先考慮技術(shù)領(lǐng)域相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)。? ??——《審查指南》”

因此對(duì)于創(chuàng)造性審查意見的陳述應(yīng)當(dāng)首先判斷審查意見中采用的對(duì)比文件1是否能作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，因此要從對(duì)比【技術(shù)領(lǐng)域】，【技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)效果或者用途】、【公開的技術(shù)特征（事實(shí)認(rèn)定等方面）】三部分進(jìn)行有針對(duì)性的分析，看對(duì)比文件1的事實(shí)認(rèn)定是否存在問(wèn)題，包括領(lǐng)域認(rèn)定是否正確，技術(shù)特征是否真正相同，解決的技術(shù)問(wèn)題是否一致。一般來(lái)說(shuō)上面三部分出現(xiàn)兩個(gè)部分不符的情況就可以陳述認(rèn)為對(duì)比文件不能作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

三、三步法第二步區(qū)別技術(shù)特征及其解決的技術(shù)問(wèn)題?

“(2)確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題

在審查中應(yīng)當(dāng)客觀分析并確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。為此，首先應(yīng)當(dāng)分析要求保護(hù)的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比有哪些區(qū)別特征，然后根據(jù)該區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中所能達(dá)到的技術(shù)效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，是指為獲得更好的技術(shù)效果而需對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)的技術(shù)任務(wù)。

審查過(guò)程中，由于審查員所認(rèn)定的最接近的現(xiàn)有技術(shù)可能不同于申請(qǐng)人在說(shuō)明書中所描述的現(xiàn)有技術(shù)，因此，基于最接近的現(xiàn)有技術(shù)重新確定的該發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，可能不同于說(shuō)明書中所描述的技術(shù)問(wèn)題；在這種情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)審查員所認(rèn)定的最接近的現(xiàn)有技術(shù)重新確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。重新確定的技術(shù)問(wèn)題可能要依據(jù)每項(xiàng)發(fā)明的具體情況而定。作為一個(gè)原則，發(fā)明的任何技術(shù)效果都可以作為重新確定技術(shù)問(wèn)題的基礎(chǔ)，只要本領(lǐng)域的技術(shù)人員從該申請(qǐng)說(shuō)明書中所記載的內(nèi)容能夠得知該技術(shù)效果即可。對(duì)于功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的技術(shù)特征，應(yīng)整體上考慮所述技術(shù)特征和它們之間的關(guān)系在要求保護(hù)的發(fā)明中所達(dá)到的技術(shù)效果。? ? ? ? ?——《審查指南》”

因此這一步要寫明如下內(nèi)容：

權(quán)利要求1和對(duì)比文件1相比區(qū)別技術(shù)特征是：

（1）……

（2）……

（3）……

（4）……

上述區(qū)別技術(shù)特征解決的技術(shù)問(wèn)題是：

（1）……

（2）……

（3）……

（4）……

注 意：

1.每個(gè)區(qū)別技術(shù)特征以及解決的技術(shù)問(wèn)題的標(biāo)號(hào)是均是對(duì)應(yīng)關(guān)系。

2.?對(duì)于功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的區(qū)別技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體列為同一個(gè)區(qū)別技術(shù)特征，解決一個(gè)總的技術(shù)問(wèn)題，避免出現(xiàn)割裂技術(shù)特征的情況。

3.?對(duì)于功能上彼此相互獨(dú)立、沒有相互作用關(guān)系的區(qū)別技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)分開作為不同的區(qū)別技術(shù)特征，解決不同的技術(shù)問(wèn)題。

4. 技術(shù)問(wèn)題的確定應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)文件記載的內(nèi)容為依據(jù)，盡量避免出現(xiàn)推測(cè)性的內(nèi)容，技術(shù)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)具體到申請(qǐng)文件的領(lǐng)域和方案中，但同時(shí)避免引入技術(shù)手段和技術(shù)效果的表述。

5. 如果與審查意見中認(rèn)定的區(qū)別技術(shù)特征和技術(shù)問(wèn)題不一致，應(yīng)當(dāng)就此不一致的情況進(jìn)行詳細(xì)的解釋和論述。

例

1.一種內(nèi)置滾道回轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)裝置,其特征在于,包括基座(1)、端蓋(2)、齒塊(6)、蝸桿(4)、圓錐滾子軸承(3)和頂板(19)，其中，蝸桿(4)設(shè)置在基座(1)內(nèi)開設(shè)的蝸桿(4)腔體內(nèi)，所示齒塊(6)安裝在基座(1)內(nèi)，并位于蝸桿(4)腔體的上方，蝸桿(4)與齒塊(6)相嚙合;蝸桿(4)的兩端與基座(1)之間分別設(shè)置有圓錐滾子軸承(3);所述端蓋(2)設(shè)置在基座(1)底部的兩端，用于將蝸桿(4)腔體內(nèi)的部件進(jìn)行封閉;頂板(19)設(shè)置在基座(1)的上方，基座(1)的內(nèi)圓面上開設(shè)有內(nèi)滾道，頂板(19)的外圓面上開設(shè)有外滾道，外滾道、內(nèi)滾道和齒塊(6)相互同心。

?

權(quán)利要求1和對(duì)比文件1相比區(qū)別技術(shù)特征是:

(1)端蓋2，所述端蓋2……封閉。

(2)圓錐滾子軸承3，……蝸桿4的兩端……。

上述區(qū)別技術(shù)特征解決的技術(shù)問(wèn)題是:

(1)防止粉塵污染驅(qū)動(dòng)裝置內(nèi)部腔體。

(2)減少蝸桿和基座間的摩擦。

確定一項(xiàng)權(quán)利要求要求保護(hù)的技術(shù)方案相對(duì)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征時(shí)，如果多個(gè)區(qū)別特征相對(duì)獨(dú)立，各自發(fā)揮不同的作用，平行地解決不同的技術(shù)問(wèn)題，則應(yīng)將其分別確定為不同的區(qū)別特征，并以此為基礎(chǔ)分別確定實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。

四、三步法第三步對(duì)比文件的結(jié)合啟事?

“(3)判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見

在該步驟中，要從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā)，判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見。判斷過(guò)程中，要確定的是現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問(wèn)題(即發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題) 的啟示，這種啟示會(huì)使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對(duì)所述技術(shù)問(wèn)題時(shí)，有動(dòng)機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明。如果現(xiàn)有技術(shù)存在這種技術(shù)啟示，則發(fā)明是顯而易見的，不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。? ? ?——《審查指南》”

?

結(jié)合上圖可知只有滿足區(qū)別技術(shù)特征完全公開，解決的技術(shù)問(wèn)題完全相同，達(dá)到的技術(shù)效果也完全相同的時(shí)候才認(rèn)為有結(jié)合啟示。

注 意：

1. 注意判斷審查意見通知書中是否對(duì)本申請(qǐng)的技術(shù)方案以及對(duì)比文件的技術(shù)方案進(jìn)行了割裂。

2. 注意判斷對(duì)比文件2公開的技術(shù)特征解決的技術(shù)問(wèn)題一定要從對(duì)比文件2的方案中出發(fā)。

3. 注意查找對(duì)比文件1、2……中是否存在沒有改進(jìn)動(dòng)機(jī)或者是相反的教導(dǎo)的記載，均可作為沒有結(jié)合啟示的依據(jù)。

五、公知常識(shí)的意見陳述

1. 公知常識(shí)的定義

“（i）所述區(qū)別特征為公知常識(shí)，例如，本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題的慣用手段，或教科書或者技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)等工具書中披露的解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段。? ? ? ? ? ——《審查指南》”

2. 公知常識(shí)常見的三種情況

（1）審查意見中沒有證據(jù)沒有說(shuō)明理由

“審查員在審查意見通知書中引用的本領(lǐng)域的公知常識(shí)應(yīng)當(dāng)是確鑿的，如果申請(qǐng)人對(duì)審查員引用的公知常識(shí)提出異議，審查員應(yīng)當(dāng)能夠提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明或說(shuō)明理由。

在審查意見通知書中，審查員將權(quán)利要求中對(duì)技術(shù)問(wèn)題的解決作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征認(rèn)定為公知常識(shí)時(shí)，通常應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。? ? ??——《審查指南》”

從以上指南中的原文可知，如果涉及到發(fā)明核心點(diǎn)的技術(shù)特征沒有證據(jù)沒有說(shuō)明理由時(shí)，可以在意見陳述中引用指南原文要求進(jìn)行舉證。

答復(fù)示例

最新版的指南4.10.2.2節(jié)中規(guī)定“審查員在審查意見通知書中引用的本領(lǐng)域的公知常識(shí)應(yīng)當(dāng)是確鑿的，如果申請(qǐng)人對(duì)審查員引用的公知常識(shí)提出異議，審查員應(yīng)當(dāng)能夠提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明或說(shuō)明理由。在審查意見通知書中，審查員將權(quán)利要求中對(duì)技術(shù)問(wèn)題的解決作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征認(rèn)定為公知常識(shí)時(shí)，通常應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。

由于本申請(qǐng)要解決的技術(shù)問(wèn)題就是現(xiàn)有技術(shù)中“先移動(dòng)貼標(biāo)控制臂再打印輸送標(biāo)簽，最后通過(guò)吸盤吸附粘貼”的貼標(biāo)方式速度慢效率低的問(wèn)題，而為解決該問(wèn)題做出貢獻(xiàn)的關(guān)鍵技術(shù)手段就是區(qū)別技術(shù)2中記載的“……實(shí)現(xiàn)了在貼標(biāo)臂的移動(dòng)過(guò)程中同時(shí)會(huì)進(jìn)行打印機(jī)打印標(biāo)簽的操作……”的相關(guān)特征，因此根據(jù)指南規(guī)定，如果要認(rèn)定區(qū)別技術(shù)特征2為公知常識(shí)需要給出相應(yīng)的證據(jù)，而不是直接將其認(rèn)定為公知常識(shí)。

（2）審查意見中沒有證據(jù)只有說(shuō)明理由

可以通過(guò)其說(shuō)明理由的推導(dǎo)過(guò)程進(jìn)行判斷其說(shuō)明理由是否合理，可以采用下圖的推斷流程進(jìn)行判斷。

?

（3）審查意見中給出了證據(jù)

根據(jù)上面指南中的原文公知常識(shí)證據(jù)的要求比較嚴(yán)格，從證據(jù)的時(shí)間、類型、涉及領(lǐng)域，記載的特征，解決的技術(shù)問(wèn)題均和本申請(qǐng)的特征契合才能作為公知常識(shí)證據(jù)使用， 因此對(duì)于公知常識(shí)證據(jù)的陳述可以從以下幾個(gè)方面出發(fā)：

核實(shí)公知常識(shí)證據(jù)的類型是否符合要求，證據(jù)時(shí)間是否是申請(qǐng)日前。

核實(shí)公知常識(shí)證據(jù)的領(lǐng)域是否是本申請(qǐng)的領(lǐng)域。

核實(shí)公知常識(shí)證據(jù)中的特征是否和本申請(qǐng)中涉及的特征是一回事。

核實(shí)公知常識(shí)證據(jù)中的相關(guān)特征解決的技術(shù)問(wèn)題和本申請(qǐng)中的是否一致。

聲 明：以上只是創(chuàng)造性答復(fù)的一般思路，并不包括所有的答復(fù)思路，在參考本思路是應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用而不是生搬硬套。