伴隨著“中國制造”，“中國創造”走向世界，漢之光華將以卓越的
服務能力協助我們的客戶完成全球知識產權布局。
近日，光華團隊代理A公司針對某國外醫療器械企業的中國專利申請提出了公眾意見，審查員采納了公眾意見的證據和理由，發出了全部權利要求不具備創造性的審查意見，最終達到了A公司的預期。
借此機會，為大家介紹一下如何利用公眾意見程序半路狙擊競爭對手的專利申請。
隨著技術創新領域的不斷細分，相同領域的企業在參照市場需求、行業熱點進行的研發過程中，難免會存在創新點重疊現象，尤其是新一代信息技術、生物醫藥、新能源等高新技術和戰略新興行業的企業，出現研發方向沖突的可能性更高。企業投入人力、財力的產品還未投產上市，就已經被動落入他人提前布設的“侵權風險”中，一方面，“侵權風險”的目標專利還未授權，另一方面，企業自身已經投入了研發成本，在此進退兩難的之境，不妨運用專利申請過程中的程序——公眾意見，將“侵權風險”盡早消滅。
一、公眾意見的法律依據
《專利法實施細則》第四十八條的規定：自發明專利申請公布之日起至公告授予專利權之日止，任何人均可以對不符合專利法規定的專利申請向國務院專利行政部門提出意見，并說明理由。《專利審查指南》第二部分第8章第4.9節規定：任何人對不符合專利法規定的發明專利申請向專利局提出的意見，應當存入該申請文檔中供審查員在實質審查時考慮。如果公眾的意見是在審查員發出授予專利權的通知之后收到的，就不必考慮。專利局對公眾意見的處理情況，不必通知提出意見的公眾。
二、醫藥領域知名案例
為了避免競爭對手采取針對性措施，公眾意見的提出多采用匿名的方式，國家知識產權局也不會對涉及公眾意見程序的專利進行統計。相關案例數量極少，本文借用醫藥領域的卡博替尼蘋果酸鹽案(申請號CN201080012656.5)，對公眾意見程序在專利審查中所扮演的角色進行實戰展示。
圖1 卡博替尼蘋果酸鹽案審查信息
來源：商用數據庫、國知局專利審查信息，光華所整理
該案所涉及的技術方案為卡博替尼蘋果酸鹽及其晶型，是美國企業Exelixis研發的癌癥治療藥物。縱觀此案的時間線，可以得知，公眾意見不僅出現在專利申請的常規審查過程中，在該案收到首次駁回決定后，申請人提出的兩次復審請求過程中，公眾也在持續關注該案的審查進展，并且補充提交了“第三次公眾意見”、“第四次公眾意見”。最終，該案申請人在與公眾進行了激烈較量后，目前是駁回失效狀態。
雖然我們對該案中四次公眾意見的提出者數量、身份等情況不得而知，但正是由于專利申請過程中存在公眾意見程序，公眾才能對某一目標專利持續不斷地出擊，擁有維護自身權益的手段，這也正是設立公眾意見程序的意義所在。
三、公眾意見程序的意義
1.維護公眾個體利益
盡管國家知識產權局不會通知公眾關于公眾意見的處理情況，公眾也不必對公眾意見程序感到無從下手，可以通過持續追蹤專利的審查狀態的方式，得知公眾意見是否發揮了效力。對于公眾個體來講，只要能夠檢索到有效的證據，均可以積極采用這一程序維護自身利益。
2.節省公眾經濟、時間成本
對不符合專利法規定的發明專利申請提出意見時，只需要將有效的證據和理由提交到國家知識產權局，例如影響專利申請新創性的對比文件等資料。相較于專利授權后的無效程序，律師費用更低，涉及到的流程也更加簡單方便。
3.維護社會公平、激勵創新發展
專利申請人將技術方案公開，進而換取一定范圍的權利保護，但并不意味專利申請人可以將業內公知或他人的產品申請專利，這種投機取巧的方式是不可取的。
4.維護公平、公正的專利審查制度
通過征求社會公眾對于專利申請的意見，協助審查員對專利的審查、授權作出正確的決定，減少專利授權后的糾紛。
四、公眾意見的注意事項
表1 公眾意見程序信息一覽表
來源：《專利審查指南》《專利法實施細則》，光華所整理
另外，不僅中國存在公眾意見程序，美國/日本/歐專局/PCT等均存在相似的程序。
【小結】
工欲善其事，必先利其器。企業在產品立項之前，務必要對競爭對手的專利布局情況保持警惕，必要時進行專利侵權風險排查，當鎖定到存在侵權風險、尚未授權的目標專利后，應該積極提出公眾意見。
公眾意見可以采用“潛射導彈”的方式發起，目標專利申請人無從得知“公眾”姓甚名何、身在何處，是一種兼具隱蔽性、攻擊力的利器。
而一旦錯過了公眾意見的提出期限，待到目標專利授權后，企業將會面臨專利侵權風險，此時若想使產品順利上市，只能通過提請流程更加復雜、費用也高得多的無效程序的方法，嘗試對目標專利進行無效。
參考資料：
1.國家知識產權局公益講座課件，2021年第3期，公眾意見程序的應用；
2.IPRdaily公眾號，聊城假藥案及其背后的專利攻防戰，倪健。
