久久性视频-97人人干-神马久久影院-99精品视频免费观看-午夜激情影视-中文字幕一区二-中国毛片视频-国产一级久久-视频一区 中文字幕-www免费视频com-午夜精品久久久久久久96蜜桃-四虎黄网-成人做爰www免费看视频网站-中文字幕在线高清-狠狠操很很干

       在美國商標(biāo)申請前，為了評估申請結(jié)果和規(guī)避風(fēng)險，申請人一般會進(jìn)行商標(biāo)檢索。由于美國商標(biāo)近似判斷標(biāo)準(zhǔn)與中國有所不同，如何判斷檢索中發(fā)現(xiàn)的近似商標(biāo)，至關(guān)重要。

       根據(jù)美國商標(biāo)法，申請商標(biāo)與在先注冊或在先使用的商標(biāo)或商號近似，使用的商品相同或相關(guān)聯(lián)，可能造成混淆、誤認(rèn)或欺騙，即被視為是近似商標(biāo)，將被拒絕注冊。其中混淆可能性（likelihood of confusion）是實踐中最主要的近似理由。

       在判定是否存在混淆可能性時，考慮的因素一般有十三條，這就是著名的杜邦因素^[1]（DuPont Factors），包括：商標(biāo)的相似性、所涉商品和服務(wù)的相似性和性質(zhì)、已建立的貿(mào)易渠道的相似性、銷售條件和消費者、在先商標(biāo)的知名度、在類似商品/服務(wù)上使用的類似商標(biāo)的數(shù)量和性質(zhì)等。

       混淆可能性的判斷原則要求，混淆的可能性取決于個案的具體情況，可能不會在每個案件中考慮所有的杜邦因素，各個因素在不同案件中也可能有不同的權(quán)重，但通常有兩個關(guān)鍵的考慮因素：①被比較的商標(biāo)之間的相似性和②被比較的商品和/或服務(wù)的關(guān)聯(lián)性^[2]。

       下面通過一個案例具體說明美國商標(biāo)的近似判斷。申請商標(biāo)SW²被美國審查員判定為與三件在先商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，申請人未答復(fù)審查員的審查意見，商標(biāo)申請被駁回^[3]。

1、被比較的商標(biāo)之間的相似性

      美國審查員對商標(biāo)標(biāo)識進(jìn)行了整體比較，以確定在外觀、發(fā)音、含義和商業(yè)印象（commercial impression）方面的相似性，其中任何一個方面的相似都可能足以認(rèn)定商標(biāo)的混淆性近似。在本案中，申請商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)中的“SW”，雖然申請商標(biāo)還包括其他要素，但這不能消除被比較商標(biāo)之間的相似性，也不能克服混淆的可能性^[4]。

盡管引證商標(biāo)一給人的第一印象可能更像是圖形，但其在美國專利商標(biāo)局登記的形式是帶有設(shè)計的文字，而文字部分正是“SW”。所以在近似判斷中，美國專利商標(biāo)局認(rèn)定其文字部分“SW”被完整包含在申請商標(biāo)中。

      根據(jù)判例，在判斷由文字和圖案組成的組合商標(biāo)時，由于文字部分會給消費者留下更深刻的印象，消費者往往記憶文字部分，用文字部分來指代商品和服務(wù)，所以文字部分通常被賦予更大的權(quán)重^[5]。審查員認(rèn)為，即使在申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一和引證商標(biāo)二中，除文字外還包含設(shè)計部分，但這不能掩蓋商標(biāo)文字部分的相似性。因此，申請人的商標(biāo)和引證商標(biāo)有著相同的商業(yè)印象，構(gòu)成混淆性近似。

2、被比較的商品和/或服務(wù)的關(guān)聯(lián)性

      根據(jù)混淆可能性判斷原則，被比較的商品和服務(wù)不需要完全相同，甚至不需要具有競爭性，只需要“以某種方式相關(guān)”，和/或滿足“與其銷售緊密相連的環(huán)境和條件會讓人誤以為商品（服務(wù)）自同一來源^[6]”，就能夠被認(rèn)定為具有混淆可能性。

本案審查員提供證據(jù)證明了市場上存在同一主體同時生產(chǎn)威士忌和提供餐廳、酒吧和雞尾酒會服務(wù)，也存在同一主體同時生產(chǎn)威士忌和啤酒，并且這些主體使用相同的商標(biāo)銷售這些商品和服務(wù)。由此，審查員認(rèn)定就混淆的可能性而言，申請商標(biāo)和引證商標(biāo)指定的商品和服務(wù)是相關(guān)的。

      綜上，由于商標(biāo)標(biāo)識混淆性相似，而且商品和服務(wù)相關(guān)聯(lián)，美國審查員認(rèn)定申請商標(biāo)與引證商標(biāo)之間存在混淆的可能性，拒絕其注冊申請。

      值得注意的是，美國沒有中國商標(biāo)分類中的“小類”，商品/服務(wù)的近似判斷主要考慮商品和/或服務(wù)在市場場景中的關(guān)聯(lián)度，判斷方式更加靈活且突破尼斯分類限制的情形更多。根據(jù)美國專利商標(biāo)局給出的官方指引，判斷近似的關(guān)鍵不在于消費者是否會混淆實際的商品和/或服務(wù)，而在于是否存在混淆商品和/或服務(wù)來源的可能性。相同的交易渠道、相同的消費群體、商品/服務(wù)之間具有天然互補(bǔ)性（汽車和其零部件），均是判斷商品/服務(wù)是否類似的重要考慮因素。

      在美國官方給出的類似商品/服務(wù)示例中，T恤衫、褲子（中國小類2501）和帽子（中國小類2508）可被認(rèn)定為類似，T恤衫、褲子（尼斯分類25類）和線上服裝零售店鋪服務(wù)（尼斯分類35類）可被認(rèn)定為類似。

                                                                                                                                                                                                                                          （來源：美國專利商標(biāo)局網(wǎng)站）

光華所建議：

      美國商標(biāo)申請人在申請前進(jìn)行商標(biāo)檢索，以規(guī)避后續(xù)風(fēng)險。在判斷美國商標(biāo)近似度時，應(yīng)注意美國判斷標(biāo)準(zhǔn)與中國判斷標(biāo)準(zhǔn)的差異，綜合考慮商標(biāo)、商品、銷售渠道和對象等多方面因素。

注釋：

[1]參見：In re E. I. du Pont de Nemours & Co., 476 F.2d 1357, 1361, 177 USPQ 563, 567 (C.C.P.A. 1973)

[2]參見：e In re i.am.symbolic, llc, 866 F.3d at 1322, 123 USPQ2d at 1747

[3]https://tsdr.uspto.gov/documentviewer?caseId=sn97166430&docId=NFIN20220929101003#docIndex=2&page=1

[4]參見：Wella Corp. v. Cal. Concept Corp., 558 F.2d 1019, 1022, 194 USPQ 419, 422 (C.C.P.A. 1977)

[5]參見：In re Aquitaine Wine USA, LLC, 126 USPQ2d 1181, 1184 (TTAB 2018)

[6]參見：Coach Servs., Inc. v. Triumph Learning LLC, 668 F.3d 1356, 1369, 101 USPQ2d 1713, 1722 (Fed. Cir. 2012)